|
|
|
|
|
|
Блокнот Главного редактора TERRA LIBERA Пользователи Интернета, как сказал недавно один умный человек, это - парашютисты из будущего, заброшенные к нам с тем, чтобы это будущее состоялось. Грядущий год (как и весь грядущий век) будет годом информационных технологий. Мы надеемся, что они помогут России успешнее преодолевать трудности и испытания, полнее и ярче осваивать историко-культурные и духовные традиции прошлого, а нашим детям и внукам - расти настоящими и преданными патриотами Отечества! Это может и должно происходить лишь в условиях информационной свободы и гласности. Многие "завоевания российской демократии" в области гласности становятся явно не в чести у нынешней гордой популяции властной стаи, вышедшей из птенцов старого сталинского гнезда. Ну, например, журналистов-экологов, жизнь кладущих на спасение лесов и океанов от химической и ядерной заразы, следователи мечтают уличить в шпионаже в пользу вражеских разведок (хотя теперь как-то получается, что и разведка Украины - тоже не вполне "дружеская"...). А вот совсем недавно "кремлевская контра" (т.е. бдительная идеологическая контрразведка из администрации президента! - именно так прошу трактовать придуманный мною термин) отрезала у значительного числа российских журналистов телефоны спецсвязи АТС-2: жертвами пали десятки ведущих изданий - от "Новых Известий" и "Московского комсомольца" до самого Всеволода Богданова, председателя Союза журналистов России. Возникают все более серьезные проблемы и у радиостанции "Свобода", которой БН, "первый демократический" и "гарант", в любимом ему стиле царских милостей даровал право свободного вещания на территории России. Мне это особенно досадно, потому что если узду накинут и на "Свободу", то я буду реже слышать интересные обозрения одного из лучших экспертов по Рунету (российскому сегменту Интернета), интеллигентного сибиряка-томича Михаила Кречмера. Представляя в 1999 году в эфире "Свободы" книгу книгу "Интернет и гласность", выпущенную Фондом защиты гласности под редакцией профессора Михаила Горбаневского, М.Кречмер в эфире был в меру оптимистичен: "Интернет - это бескрайний ангар величиною в земную поверхность, электронная супербиблиотека с мгновенным доступом. Между тем, немногие из тех, кто запускает броузер, посылает электронное письмо или выставляет на всеобщее обозрение свой собственный веб-сайт, мыслят такими категориями, как "свобода слова", "свобода мысли", "право производить, получать и распространять информацию". А, пожалуй, это и есть главные ценности российского Интернета. Интернет у нас пока остается территорией свободы - Terrra Libera"... Мой друг и коллега, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов вывел для современной России емкое и короткое определение: "Гласность - это черепаха, ползущая к свободе слова". Могу подтвердить, что благодаря Интернету она не просто стала передвигаться значительно быстрее. Появилась надежда, что черепаха-таки доползет в России до свободы слова уже в XXI веке... Если только Интернет из Территории Свободы не превратится в шагреневую кожу и не будет полностью модерироваться теми, кто будет "рулить страной". Заметьте, не контролироваться, ибо контроль спецслужб - МВД, ФСБ и других - в Рунете уже есть в очень широком объеме, ведется ежедневно и ежечасно, а именно модерироваться, если использовать вполне подходящий сетевой термин. Иногда спрашивают: не хотите ли вы этим сказать, что модерированием, то есть управлением и цензурой Рунета, государство планирует положить конец надоевшим и небезопасным для Кремля информационным войнам в России? Отвечая на такие вопросы, я пытаюсь убедить, что в них содержится, на мой взгляд распространенная принципиальная ошибка, которую по возможности стоит исправлять и комментировать. Иформационные войны на самом деле - это терминологическое словосочетание, не имеющее отношение к гласности и свободе слова. Компьютер, как и любой другой инструмент, можно использовать в преступных целях. Разрушая системы защиты с помощью так называемого "информационного оружия", злоумышленники могут уничтожать правительственные и оборонные информационные системы, похищать секретную информацию, совершать акты информационного терроризма, наносить серьезнейший ущерб экономике. Представьте, что может произойти, если такие информационные войны будут вестись не группами людей, а государствами-противниками - как и в реальной, невиртуальной войне, с желанием победить, подчинить, образно говоря, водрузить флаг над рейхстагом? И это - реальная опасность! Развитые страны Запада вынуждены расходовать огромные суммы на защиту своих информационных ресурсов. По мнению экспертов, только США расходуют ежегодно на эти цели около 1 млрд. долларов. Весь мировой опыт показывает: переход к информационному обществу создает принципиально новые угрозы безопасности личности, общества и государства. До недавнего времени информационная инфраструктура Российской Федерации не представлялась сколько-нибудь уязвимой. Причиной такого положения, в первую очередь, можно в значительной мере считать низкий уровень развития этой инфраструктуры, а также значительную долю неавтоматизированных операций. Но, как мы знаем, в последние годы многие высокодоходные государственные и коммерческие структуры, прежде всего относящиеся к т.н. естественным монополиям, приступили к активному техническому перевооружению своих предприятий, сопровождаемому массовой компьютеризацией процессов производства и управления. Информационные системы таких структур создаются почти исключительно на технических и программных средствах иностранного производства, а это значительно повышает угрозу успешной атаки. Но многие журналисты, а за ними и миллионы российских обывателей, перекормленные мегатоннами уже просто неперевариемых "разоблачений" и "обличений" в стиле телевизионных или газетных "киллеров" типа Доренко, Леонтьева, Кислинской, Хинштейна или Романовой (ряд этот весьма обширный, и свои доренки и кислинские наплодились и клонировались уже в каждом регионе России в большом избытке), называют иформационными войнами иное явление, связанное с размещением компрометирующих материалов. В этом смысле Интернет стал своеобразным и весьма эффективным "мусоросборником". Компьютерные сети гудят от напряжения: то разворачивается детективная история с опубликованием в Сети перехваченных кем-то сообщений на пейджеры и переговоров по мобильным телефонам представителей политической элиты страны, то в Интернет самым невообразимым (а на проверку - самым тривиальным, т.е. воровским) образом попадают секретные материалы из закрытых судебных слушаний, то очаровательную полувосточную даму-депутата в глаза обвиняют в использовании в избирательной кампании денег известной преступной группировки... Далее уже с внешне "солидной" ссылкой на Интернет грязная, искусно подтасованная или даже просто амбизициозно поданная информация становится материалом теле- и радиорепортажей, комментариев, газетных и журнальных статей и очерков. Одним словом, вечером в Интернете - завтра в газете! Но это - не информационные войны, а просто бандитские "разборки" и "наезды", умело выполняемые хорошо оплачиваемыми специалистами, включая профессиональных журналистов. Очень много споров ведется о государственном регулировании Рунета через законы, постановления и подзаконные акты. Российские правозащитники обеспокоены тем, что благодаря тотальному контролю Интернета через СОРМ (систему оперативно-розыскных мероприятий в телефонии) и СОРМ СДЭС (систему оперативно-розыскную мероприятий на сетях документальной электросвязи) создаются практически неограниченные возможности для нарушения конституционных прав граждан на конфиденциальность и тайну переписки. Пользователи Рунета не уверены, что вся их входящая и исходящая информация не станет в любой момент достоянием "компетентных органов", что их изобретения, технические и коммерческие секреты и "ноу-хау", семейные тела, врачебная тайна и многое другое не будут открыты для посторонних лиц. И эти опасения не лишены оснований... Обновленная российская репрессивная машина пробует народ на прочность. Эти попытки будут усиливаться и ужесточаться, - в этом я абсолютно уверен. Тому способствует тупик экономических реформ, приближающий нас к коллапсу в производственной сфере и в сельском хозяйстве, невиданные доселе размеры коррупции и слияние (в прямом и переносном смысле) криминалитета с властью, отчетливая ностальгия людей по советским временам, когда существовала хотя бы призрачная надежда на лучшее будущее и иллюзия социальной защищенности. Но пора привыкнуть, что мы еще не живем в правовом государстве и не будем в нем жить еще лет двадцать- тридцать. Мы живем в откровенно бандитской стране, какой бы великой культурой прошлого, литературой, памятниками искусства она ни обладала... Мы -современники эпохи первоначального накопления капитала, той эпохи, которая в любой стране мира была далеко не украшением ее истории. И первые личные состояния многих богатейших семей планеты зачастую создавались, мягко говоря, очень далеко от правового поля, зачастую - просто преступным путем. То же мы видим и в России. Другое дело, что большинство развитых стран Запада эту фазу развития уже успешно миновало. И партнерствуя с США, Германией. Францией, Японией, Великобританий мы часто апеллируем к их правовому состоянию, забывая, что мы-то сами находимся просто на другой ступени экономического, социального и правового развития. При этом я на изоляционизм совершенно не намекаю, наоборот. Зададимся вопросом: есть ли вообще практика регламентации получения информации в Сети в той части мирового сообщества, которую мы признаем цивилизованной? Есть. И в США, и в Великобритании, и во Франции существует система сдержек и противовесов для цивилизованного развития Интернета. Как всем хорошо известно, есть технические ограничители доступа к той информации, которая, скажем, не должна попасть на глаза детям. Эти технические ограничители контролирует государство. И государство может подвергнуть определенным санкциям провайдера, нарушившего общепризнанные нормы морали. Если говорить об информационных носителях вроде сетевых газет, мы, опять же, возвращаемся к общечеловеческим ценностям. Мировое сообщество в лице стран-победителей Второй Мировой войны на Нюрнбергском процессе признало, например, что нацистская идеология является антигуманной. В российском УК предусмотрено наказание за разжигание межнациональной розни, а в какой форме это "разжигание" происходит - в устной, письменной, через печатные СМИ или Интернет - не столь важно. Если вас поймали в метро в тот момент, когда вы призывали к погромам лиц определенной национальности, ссылаясь на то, что они в кране всю воду выпили, то судья не будет вдаваться в то, в какой жанровой форме вы распространяли эту запрещенную законом информацию. Если аналогичная информация появляется в Сети - санкции, на мой взгляд, должны быть те же самые. Закон должен быть один для всех. Сошлюсь еще раз на мнение эксперта радиостанции "Свобода" Михаила Кречмера, рецензировавшего нашу книгу "Интернет и гласность": "При всем своем свободолюбии и свободомыслии Интернет не может быть территорией, не подвластной закону. Он, конечно же, должен быть включён в общеправовую систему. Но от того, к а к это происходит и будет происходить - зависит вся последующая жизнь Интернет-сообщества". Тут есть еще одна проблема - гигантская о которой могу судить как ученый, много занимающийся историческими традициями России, ее культурой и системой ценностей, в том числе - и в контексте мировой культуры. Мы стоим на пороге возникновения на Земле глобального информационного общества. И сеть Интернет представляется мне естественной реализацией того, что начиная с 20-х годов Леруа, Тейяр де Шарден и наш академик Владимир Вернадский - каждый немного по-своему! - видели в феномене НООСФЕРЫ, единой системы, в которой деятельность человека не противоречит развитию природы и в которой произойдет единение людей независимо от национальной и религиозной принадлежности. Это - величайший скачок вперед в развитии цивилизации. Но прав в своих опасения и мудрый российцский академик Никита Моисеев, пишущий в книге "Судьба цивилизации: Путь разума": "Представим себе, что вся та грандиозная информационная система, которая уже создана на нашей планете и мощность которой возрастает экспоненциально с каждым десятилетием, окажется однажды в руках небольшой группы людей, преследующих собственные корыстные интересы. Последствия предугадать нетрудно - это постепенное усвоение миллиардами людей неких новых стандартов мышления, оценок происходящего и восприятия действительности, выгодныъ этой одиозной группе лиц. В подобной ситуации произойдет глобальное зомбирование планетарного человечества. Это будет изощренный информационный тоталитаризм, который страшнее любых форм тоталитаризма, известных человечеству, хотя он и будет носить вполне "цивилизованный" характер." Иногда я спрашиваю себя: не к мировому ли интеллектуальному геноциду мы так приблизимся, ибо академик Моисеев очень во многом прав? Но актуален и другой, более частный, вопрос: есть ли у части российского общества основания ожидать, что Рунет все же может превратиться в "шагреневую" территорию свободы? Таких оснований более, чем достаточно. Рунет на самом деле - активная в социальном смысле и статистически значимая часть общества, немалая часть российских избирателей. Напомню, что по данным Национального института социально-психологических исследований (НИСПИ) и агентства Monitoring.ru, опубликованным в №46 (28 ноября - 4 декабря) газеты "Версия", по итогам III квартала 2000 года аудитория российского сегмента Интернета составила более 9.2 млн. человек; при этом предполагается, что в в IV квартале она составит 10, 3 млн человек. Путь эти цифры слишком приблизительны, но все же такой рост происходил и происходит на фоне тяжелейшего экономического кризиса в нашей стране, которую от социальных бунтов спасают пока не достигший предельной точки болевой порог традиционного терпения русского человека и неумеренно высокие мировые цены на нефть! Почему растет Рунет? Да потому что Интернет для россиян, "кинутых" криминализованной и безответственной постсоветской властью и поставленных на грань выживания, перестал быть забавной игрушкой и превратился в полноценного носителя информации - от финансовой,экономической до политической и справочной, превратился в необходимый инструмент, а не внешний атрибут в муках формирующегося среднего и малого российского бизнеса. В так называемой "Софийской декларации" Организации Объединенных Наций во вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), принятой 13 сентября 1997 года, содержится специальный п.10, имеющий непосредственное отношение к теме нашей беседы:"Появление новых информационных и коммуникационных технологий, открывающих новые каналы для свободного распространения информации, может и должно содействовать плюрализму, экономическому и социальному развитию, демократии и миру. Защита свободы выражения мнений, действующая в отношении традиционных средств информации, должна распространяться в такой же степени на доступ к новым средствам информации и на их использование." Интернет - это действительно абсолютно новая ступень информационной свободы Homo Sapiens! Характерно, что правозащитная организация "Репортеры без границ" определила среди стран мира двенадцать "врагов Интернета". К государствам, осуществляющим сверхжесткое регулирование своих сегментов Мировой Паутины, цензуру сайтов, постоянные нападки на пользователей и иные репрессивные действия, по мнению "Репортеров без границ", относятся: Китай, КНДР, Куба, Иран, Ирак, а также Ливия, Саудовская Аравия, Сирия, Сьерра-Леоне, Судан, Тунис и Вьетнам. Помимо них правозащитниками были названы многие страны, которых работа в Интернете полностью или частично регулируется государством: в их числе фигурируют многие бывшие советские республики - Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Россия пока в этот список не вошла... Подыскивая нужный комментарий к этому факту, я мог бы, условно говоря, надеть замусоленный на перестроечных митингах беретик, принять нужную позу и ответить вам приблизительно такой пафосной фразой: все, кто в России хочет жить в XXI веке в информационном демократическом обществе, обязаны задуматься о проблемах соотношения информационных технологий и важнейших элементов демократии. Так бы я сказал еще два года назад. Но сейчас я лучше приведу понравившийся мне анекдот: "Сидят две бабки на лавочке. Одна другой говорит: "Слышь, Петровна, а коммунисты-то возвращаются. Скоро бардак закончится, жить будем лучше." А вторая ей кивает в ответ: "Да уж действительно, до чего докатились: интернет, и тот - по карточкам!" Наивно терзать себя и других сомнениями: читают или нет, подслушивают или нет, залезают к тебе в компьютер или нет? И дело вовсе не в ФСБ, где с октября 1998 г., как это следует из материалов российской прессы, в частности, публикаций в газете "Известия", действует специальное Управление по компьютерной и информационной безопасности (УКИБ). Читатели "Соборной стороны" должны отдавать себе отчет в том, что в нашей стране ВСЕ подслушивают, подсматривают, "подкопмпютеривают" ЗА ВСЕМИ. И тотальность такого информационного пригляда друг за другом - за противниками и партнерами, за иневесторами и клиентами, за кандидатами на выборах всех мастей, за поборниками гласности и за душителями свободы слова, за бандитами, путанами, профессорами, соседями по автостоянке и пр., стала НОРМОЙ жизни. Вот это - страшно. По-настоящему. Ибо в в тысячах частных охранных предприятий используя самую совершенную импортную технику за хорошие, простите, "бабки" (то есть с "огоньком", а не вяло и боязливо - за 80 долларов полковника ФСБ и с оглядкой на директора "Николу Питерского" и его кремлевско-питерскую команду) отвественно и профессионально трудятся сотни профессионалов из бывших 7, 16, 1, 2, 5 и многих других управлений КГБ СССР. Я уже не говорю о ветеранах МВД, ГРУ и других спецслужб... Вот это - проблема для страны! Но все же есть одно обстоятельство, которое можно назвать в какой-то мере обнадеживающим, - потому-то я и вспомнил анекдот о бабульках, "возмущающихся" карточками на Интернет: в Рунет уже пришли деньги - прямые инвестиции, приобретения уже раскрученных интернет-порталов и пр. С 2000 года - Очень Большие Деньги. На пороге - новые сотни и сотни миллионов долларов. Думаю, капитал ни в коей мере не заинтересован в том, чтобы кто-то путался у него под ногами, серьезно мешал и накидывал цензурный намордник на Интернет. Если Рунет уже - объект крупного бизнеса, то есть надежда на то, что именно такой бизнес сможет в некоторой мере ограничить вмешательство государства в Сеть там, где подобное вмешательство будет нецелесообразным, невыгодным. К сожалению, бизнес в России сейчас есть часть криминального государства и заботится лишь о своих прямых шкурных интересах (исключения, которые мои оппоненты могут привести, будут лишь доказательством общего правила). Лишь когда в России начнет складываться СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ бизнес и рынок, лишь тогда и Рунет претерпит качественные изменения, лишь тогда он спасет, наконец, себя (а вместе с собой - и общество) от многих и многих несчастий! Так, по-булгаковски, обстоят дела с нашей виртуальной Terra Libera в конце уходящего тысячелетия. "Все сбылось, не правда ли? - продолжал Воланд... Голова отрезана, заседание не состоялось, и я живу в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот свершившийся факт". М.Горбаневский,
|
|
|
|
